Search by tags

Maximum 300 characters
Allowed limit is exceeded by
Comments blocked
Why?
Your comment was not sent. Only VIP users may comment on photos.
Activate VIP status
Юра, 59
From Moscow. Last active 1 hour ago

И СНОВА БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ

Теперь разворот на 180 градусов. Теперь уже верующие берут теорию Большого Взрыва за основу доказательства бытия Божия. Некоторые положения этого доказательства изложены в статье, которую предложил обсудить Олег.Давайте этим и займёмся. Предварительно я дам свои комментарии. В статье 12 разделов:1. Космологическая модель Канта 2. Модель расширяющейся Вселенной3. Вселенная конечна4. Большой взрыв5. Исследования Космоса6. Основные космологические модели7. Физические константы Вселенной8. Точность конструирования Вселенной9. Образование Галактик10. Образование солнечной системы11. Антропический принцип Хокинга12. Биологический экспериментЯ прокомментирую каждый раздел, а затем перейдём к обсуждению. Прежде всего, судя по списку литературы эта статья написана до 2000г и не учитывает последних данных астрономии. Кроме того, в статье как бы забыли упомянуть о теории инфляционного расширения, которая снимает значительную часть вопросов. Первый инфляционный сценарий появился в 1980г. Но некоторые предсказания теории расходились с наблюдательными данными. С тех пор появилось несколько новых инфляционных сценариев, не противоречащих данным наблюдений. В настоящее время инфляционная теория достаточно хорошо разработана. Предполагаю, что о ней не упомянули (вернее упомянули лишь название в 6-м разделе) потому что она для выводов статьи является неудобной теорией.Коротко суть теории инфляции в следующем (я буду опираться на сценарий вечной хаотической инфляции): Начальным состоянием вселенной был расширяющийся с ускорением (экспоненциально) вакуум (скалярное поле, инфлантон, ложный вакуум). Этому случаю соответствует вселенная де Ситтера (решение уравнений Эйнштейна с лямбда членом без вещества и излучения). Лямбда член, или потенциал инфляции соответствуют силам отталкивания, или антигравитации, что и вызывает расширение с ускорением. В результате этого расширения микроскопические области за доли секунды расширяются до размеров многократно превышающих размеры видимой части вселенной. В этом вакууме происходят квантовые флуктуации, в результате которых в некоторых областях этой расширяющейся вселенной начинается необратимый фазовый переход - рождение вещества из вакуума. При этом усиливается гравитационное поле, и и расширение с ускорением меняется в этой области на расширением с замедлением. При этом фазовом переходе происходит рождение горячего вещества и это рождение сопровождается ростом энтропии вселенной (в той области где начался фазовый переход). Дальше вселенная расширяется адиабатически (практически без увеличения энтропии), при этом вещество остывает а расширение замедляется. Это и есть то самое начало расширения, с которого начинает стандартная модель Большого Взрыва.Сразу хочу сделать несколько замечаний по поводу теории инфляции, чтобы снять лишние вопросы.1. Теория инфляции не противоречит ни каким фундаментальным законам сохранения. Это требование к любой физической теории. Уравнения теории инфляции автоматически удовлетворяют таким законам сохранения как закон сохранения энергии, импульса и момента импульса. Иначе научное сообщество их даже рассматривать не будет в качестве научной теории.2. Теория инфляции это не модификация уравнений Эйнштейна. Это добавление в тензор энергии-импульса дополнительных полей.3. Теория инфляции это научная теория, которая принципиально проверяема. Правда пока предсказываемые эффекты лежат за пределами возможностей современных наблюдений, однако с повышением чувствительности приборов предсказания теории можно будет проверить.И так, с учётом краткого изложения теории инфляции, начинаю комментировать каждый раздел:1. По первому разделу в принципе нет комментариев и возражений.2. Эйнштейн действительно отказался от лямбда члена в своих уравнениях (этот член представлял собой отталкивание), и действительно раньше считалось что расширение идёт с замедлением, чем оно действительно похоже на взрыв. Это означает что расширение не содержит в себе причины расширения и она переносится на сингулярную точку. Однако в 1998г астрономы в результате более точных измерений обнаружили что в настоящий момент времени вселенная расширяется не с замедлением, а с ускорением. А это означает что лямбда член (отталкивание) поторопились выкинуть из уравнений гравитации,или другими словами во вселенной есть антигравитация, которая и может быть причиной расширения, а стало быть первотолчёк не требуется. Кроме того и сингулярной точки может не быть. В инфляционных моделях начала расширения (в которых в качестве источника антигравитации выступает гипотетическое скалярное поле) сингулярной точки нет. Так что Творца опять подвинули.3. Что касается конечности времени существования вселенной, связанное с наличием сингулярной точки, то на самом деле в инфляционных моделях сингулярной точки нет. Сингулярная точка несколько условна и выражает определённую стадию расширения. С учётом этого получается что у вселенной нет истинного начала - есть начало определённой стадии (необратимый фазовый переход) эволюции в данной области вселенной.4. Что касается рождения вселенной из ничего. Согласно инфляционным моделям, вселенная в том виде как она существует сейчас, родилась в виде фазового перехода гравитация1 вакуум1 (скалярное поле) - гравитация2 вакуум2 вещество излучение. Из вакуума (из виртуальных частиц) в результате необратимого фазового перехода образовались реальные частицы, что прекратило процесс инфляционного раздувания (с ускорением), и началось расширение с замедлением. Рождение вещества из вакуума не противоречит закону сохранения энергии, так как при этом произошло усиление гравитационного поля (а его энергия отрицательна). Суммарная энергия вселенной (вещество вакуум излучение гравитация) по видимому равна нулю. Кроме того, как я сказал выше,все инфляционные модели изначально удовлетворяют фундаментальным законам сохранения.5. Нет возражений.6. Теория инфляции, как не трудно заметить, удовлетворяет всем требованиям выдвинутым в начале раздела. Что касается ненаблюдаемости распада протона, то Бог ведь тоже не наблюдается. Кроме того теория предсказывает слишком большой период полураспада, чтобы его можно было наблюдать при современной точности наблюдений. Небольшая цитата из статьи: Более того, британские астрофизики Хокинг, Эллис и Пенроуз расширили уравнения Общей теории относительности Эйнштейна, включив в них пространство и время. Решение этих уравнений показывает, что пространство и время должны были возникнуть в том же Большом взрыве, который дал начало существованию энергии и материи. Иными словами, само время должно иметь начало...При этом в статье забыли упомянуть, что при включении в уравнения Эйнштейна потенциала скалярного поля (теория инфляции), сингулярной точки не возникает, и пространство со временем не обязаны брать своё начало в сингулярной точке.7. Что касается фундаментальных констант. В настоящее время не известно насколько они фундаментальны. Возможно что они есть следствие неких начальных условий в момент фазового перехода. Они практически одинаковы в пределах наблюдаемой части вселенной, однако эта наблюдаемая область возможно есть лишь очень малая часть всей вселенной, возможно вся вселенная бесконечна. И в различных её областях возможны разные значения физических констант. И не важно, сколько нужно согласованных констант для возможности существования человека, 26 или 126. При бесконечности вселенной в ней обязательно найдутся области где эти константы находятся в необходимых пределах. А там где константы вне этих пределов, там просто некому задать этот вопрос. Кроме того, данный островок жизни в пространстве параметров, возможно не единственный. Вполне возможно что при другом сочетании параметров так же возможна разумная жизнь, просто построенная на других элементарных частицах, на других химических элементах, на других биологических молекулах.8. Цитата из пункта 8: Остановимся только на одном параметре - скорости расширения Вселенной. Она не может отличаться от существующей более, чем на 10 в минус 55 степени по всем направлениям.Смешно читать подобные откровения, с учётом того что совсем недавно было обнаружено ускоренное расширение вселенной, чего вовсе не следовало из старой модели (без лямбда члена) с её параметрами расширения.9,10. Пункты 9 и 10 не добавляет ничего нового. С учётом возможной бесконечности вселенной, бесконечного количества в ней галактик, звёзд и планет, нет ничего невероятного в том, что на какой-то из планет условия оказались пригодными для возникновения жизни.По поводу кислорода стоит заметить следующее: в первичной атмосфере Земли его вообще не было. Он продукт жизнедеятельности биосферы и в настоящее время его содержание в атмосфере тоже полностью регулируется биосферой. Поэтому рассуждения о сбалансированности атмосферы по кислороду тоже просто смешны.11. И вновь цитата: Американский астрофизик Хью Росс произвёл оценку вероятности случайного совпадения 41 такой характеристики и получил величину равную 10 в минус 53 степени (вероятность события, меньшую чем 10 в минус 40 степени учёные считают практически невозможной). Учитывая, что наблюдаемая Вселенная содержит....... Учитывая, что наблюдаемая часть вселенной это отнюдь не вся вселенная.... Кроме того полагаю что Хью Росс верующий ( а именно верующие склонны сильно занижать некоторые неугодные им оценки вероятности), то полагаю понятно, откуда ноги растут у этих оценок. Небольшой поиск в интернете сразу вывел на ссылку на книгу этого астрофизика "Творец и космос". Удивительно почему верующие учёные ( а может даже и просто попы), берут на себя ответственность говорить от имени всех учёных. 12. Биологический эксперимент. Жаль потраченных денег, хотя что считать чужие деньги. В результатах этого эксперимента нет ничего удивительного.Если коротко описать сценарий образования звёзд, то получается примерно следующее: газовое (или газо-пылевое) облако сжимается под действием собственной гравитации. В результате сжатия плотность и температура в центре облака растут и на определённой стадии сжатия достигают величин достаточных для "зажигания" ядерных реакций. После этого звезда будет светить пока не выгорит её ядерное топливо. Однако не всякое облако способно стать звездой и зажечь ядерные реакции. Есть одно условие. Его масса должна мыть не меньше 0.07 масс солнца. Иначе гравитационной силы сжатия будет просто недостаточно для того чтобы зажечь звезду. Масса Юпитера около 0.001 массы солнца... Чтобы стать звездой, ему просто не хватает массы. Возможно для существования в виде самостоятельной (изолированной) экосистемы нужны масштабы минимум планеты. Биосфера Земли завязана на круговорот ряда химических элементов в котором принимает участие практически вся поверхность (а так же океаны) Земли. Так с чего бы вырванному из этого круговорота элементов небольшому кусочку биосферы иметь возможность самостоятельного существования?Если коротко резюмировать результат внимательного изучения статьи, то это будет одна фраза - статья представляет из себя околонаучную лажу...
ID: 79048163, Visits this month: 277
, Replies:
The reply rate shows the ratio of incoming messages to replies. If the reply rate is low, it means that the user rarely replies. If it's high, the user is much more likely to reply.
Erotic photo

Photos that have been marked as «erotic» can only be viewed by users who have agreed to view erotic content. You can read more about this and change your preferences in the section «Settings».

If you mark a photo as «erotic», it will only be visible to users who have agreed to view erotic content. You can read more about this and change your preferences in the section «Settings».

OK

Search not available because you have deactivated «your profile participation in search». To remove limitations you must

Service payment is successful

The service will be activated shortly.
OK

An error has occurred.

Refresh the page and try again in 5 minutes
OK